林眞須美死刑囚から届いた手紙の封筒

1998年に発生した和歌山カレー事件で死刑判決が確定している林眞須美死刑囚の再審請求が2017年3月29日、和歌山地裁によって棄却された。もう20年近く前の事件なので、林眞須美さんが冤罪を主張して再審請求していたことさえ知らなかった人もいるかもしれない。眞須美さんは当然、大阪高裁に即時抗告するだろうから、再審の戦いはこれからも続くことになる。

私は事件のあった1998年の9月初めに弁護士事務所で眞須美さんに会ってから、何度も林家を訪ね、控訴審で彼女の接見禁止が解除されてからも何度も大阪拘置所に面会に通った。恐らくきょうも眞須美さんは勝負服の真紅の衣服で決定を待ったのだろうが、高裁でも最高裁でも判決の日に着るからと頼まれて私が真紅のワンピースやトレーナーを差し入れていた。死刑確定後は面会できていないが、眞須美さんからの手紙は届いている。

考えてみれば、私自身、和歌山カレー事件とはもう20年近く関わっていることになる。先日は久々に携帯電話で林健治さんと話したし、最近、TBS系のニュースに登場している眞須美さんの長男は、98年、最初に林家を訪れた時、2階から缶ジュースを持ってきてくれたのを覚えている。当時はまだ小学生だったが、暑い日だったので眞須美さんは息子に持ってこさせた缶ジュースを出してくれた。その時、「大丈夫、ヒ素は入ってないから」と冗談を言われ、そのジョークをどう返してよいか一瞬困惑したのを覚えている。

和歌山カレー事件については、眞須美さんが夫に保険金を掛けてヒ素を入れていたなどという捜査側のリークに基づく大々的な「毒婦」キャンペーンがなされたことで(実際は健治さんも納得したうえで保険金詐欺をしていたわけで、眞須美さんの夫殺しという検察の筋書きは誤りだったことが実証されている)、もう眞須美さんが犯人に間違いないと思っている人が多いのだが、実は彼女を有罪とする論拠は相当脆弱だ。もともと状況証拠で有罪を宣告した事件だし、検察が根拠とした目撃証言も、スプリング8という科学装置を使ったヒ素鑑定も、反証されてボロボロになっているのが実情だ。

ではそれにもかかわらず、再審請求が棄却されたのはなぜかといえば、やはり一度死刑が確定したものをひっくり返すには、相当のことが求められるということだろう。例えばスプリング8によるヒ素鑑定など、京大の河合潤教授によってほとんど論破されているのだが、それが1審の段階で提示されていれば判決に影響を及ぼした可能性は大だが、一度死刑が確定した後での再審となると、相当ハードルが高くなる。足利事件や東電OL殺害事件のように、新たなDNA鑑定で、犯人でないことが明らかになったといった積極的な新証拠がないと再審の門はなかなか開かれないのが現実だ。

今の安田好弘弁護士率いる弁護団は、最高裁の段階から弁護についたのだが、よくやっていると思う。通常、最高裁というのは憲法判断を行う場で、新たな証拠調べなどは行わないのだが、安田弁護団は現地調査を行ったり、河合教授に働きかけたりして、次々と新たな証拠を裁判所に提出。有罪の根拠となった検察側の主張を次々論破してきた。また再審請求にあたっても河合教授と協力してヒ素鑑定の問題点を次々と暴きだした。しかし、今日の決定で改めてわかったのは、有罪となった論拠を崩すだけでなく、新たな無罪証拠を提示しないと再審開始は難しいということだ。それだけ再審の扉は重いと言わざるをえない。弁護団の提示した証拠によって、有罪判決は相当ゆらいでいるのだが、再審開始はそれだけでは難しいということだろう。

ただ眞須美さんが犯人であることは疑いないと思っている人に申し上げておきたいのは、当時の検察が示した論拠は今となってはぼろぼろとなっているということだ。いや実は、1審判決で動機がわからないと言明されているのを始め、有罪の根拠は最初から相当脆弱だった。その脆弱さを補って有罪の決め手となったのが、スプリング8という最新鋭の装置による「犯行に使われたヒ素と林家のヒ素が同一だ」とする鑑定だった。これがなければ有罪認定も困難を極めたと思う。

ところがその後の河合教授らの調査によって、その絶対と思われた科学鑑定がゆらいでいる。例えば仮に犯行現場のヒ素と林家のヒ素が同じヒ素に由来するものだとしても、それは和歌山市内の他の場所からも検出されていた。当時ヒ素は地元でシロアリ駆除などに使われ、中国から輸入された同じヒ素が市内に散在していた。仮にそれが林家にあったとしても、他の人のところにもあったわけだから、普通に考えれば眞須美さんが犯人だという決め手にはならないはずだ。さらに河合教授は成分を詳しく分析して、犯行現場と林家から押収されたヒ素が同一だとの点についてもいろいろな疑問を投げかけている。

つまり98年のヒ素鑑定は、眞須美さんが有罪だとする証拠を何とかしてほしいという検察側の焦りによって、かなり拙速に行われた可能性が大きいのだ。足利事件の菅家さんを有罪としたDNA鑑定も、当時は最新科学に基づく決定的証拠と思われたのだが、後になって相当ずさんだったことが明らかになった。科学の進歩によって、むしろ菅家さんの無罪が立証されたのだった。菅家さんの場合は、死刑判決でなかったので、取り返しのつかない事態に陥ることはなかったのだが、死刑囚の場合は、執行されてしまったら終わりで、真相は闇に葬られたままとなる。

それゆえ、脆弱な論拠によって死刑判決をくだすことには慎重であらねばならない。私が眞須美さんの死刑判決に反対している理由はその点だ。